![\"\"\/](\"https:\/\/lh6.googleusercontent.com\/O81JpZX4umNiemqL8gPTlUv8cQlm10pGyI-CkPA3lMBr3v21vuQF9Dd78_bXSm2BWh7lW13gVm10KHCz_4FXvZ-4tnxNaUqWn6zHQUudlOx5yEdwC5cUPhEXqcxRHD1XBomPOjdKLUkTD1qSFi3Gikk\")
<\/figure>\n\n\n\nAlt i alt var det en sp\u00e6ndende og gl\u00e6delig proces, vi havde sammen med et klart billede af, hvad der var ved at danne sig forude. P\u00e5 det tidspunkt f\u00f8lte jeg, at det ville v\u00e6re ret ligetil at lave et katalog. Stadig da dagen kom; opstod forhindringer, og som tiden skred frem m\u00e5tte der tr\u00e6ffes sv\u00e6re valg. <\/p>\n\n\n\n
Et af de store sp\u00f8rgsm\u00e5l var uoverensstemmelsen mellem, hvad Gunner mente hans hovedv\u00e6rk var, og hvad der i virkeligheden var til stede, og katalogiseringen var inkonsekvent: Der manglede stykker, nogle solgt, andre tabt. V\u00e6rker, han s\u00e5 som afg\u00f8rende, var der ikke, mens der var store m\u00e6ngder andre v\u00e6rker. Der var tryk, collager, skulpturer i ler og tr\u00e6, som skilte sig ud, men som aldrig blev sat i forhold til det, han selv kaldte sin kunst. Bunker af tegninger som aldrig var blevet vist forblev usorterede. Han tegnede det samme emne nogle gange 100 gange. Nogle af dem klart studier, men ofte bare tegninger og mange af disse efter min mening af h\u00f8j kvalitet og lige s\u00e5 betydningsfulde. Jeg spurgte ham, om tegningerne, studierne og ikke-katalogiserede v\u00e6rker havde betydning. Hans svar var, at det ikke var, at det var ligegyldigt for ham, eller at han ikke s\u00e5 dem som relevante, men mere, at de v\u00e6rker ikke kunne komme i centrum eller v\u00e6re relevante, medmindre malerierne f\u00f8rst var blevet anerkendt. Vi havde lange diskussioner om dette. Min mening var at 'v\u00e6rket' ikke kunne blive relevant, medmindre deres baggrund og fulde billede var en del af historien. Da vi nu interesserer os for maleren, historien og konteksten, mere end blot maleriet. Vi har s\u00e5 meget valg af, hvad vi ser p\u00e5, at jeg tror, at de fleste ikke er i stand til at vise interesse for et maleri, f\u00f8r de har en bredere kontekst. Han fandt den forestilling arrogant og afviste hvorfor nogen ville have interessen, hvis der ikke allerede var en v\u00e6rdi. Vi m\u00f8des aldrig rigtigt p\u00e5 dette punkt, hvilket minder om en 'kylling og \u00e6g \u2018-diskussion.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
De senere v\u00e6rker, fra hans sidste 20-30 \u00e5r, hvor han var begyndt at bruge akryl p\u00e5 papir eller pap, efterlod et andet sp\u00f8rgsm\u00e5l. Der var mange, stadig i god stand og jeg kendte arbejdet mindre. V\u00e6rkerne er en blanding af tegning og maleri, nogle p\u00e5 papir, nogle p\u00e5 br\u00e6t. Processen han brugte, mens han lavede arbejde, var gentagende og produktiv, og det er sv\u00e6rt at skelne mellem, hvorn\u00e5r de er studier, og hvorn\u00e5r de bliver til arbejde. Han havde af disse, lidt tilf\u00e6ldigt, et lille udvalg indrammet og dokumenteret i bogformat. Dette fik klart dem til at fremst\u00e5 som udvalgt og f\u00e6rdige, men fordi han gjort s\u00e5 lidt, uden at besk\u00e6ftige sig med resten, var processen uafklaret. Selv med et kritisk \u00f8je til at sortere resten, er der en masse v\u00e6rdige v\u00e6rker her. Det bliver tydeligt hvor meget kvaliteten virker umulig at definere, og det rettere bliver et sp\u00f8rgsm\u00e5l om personlig smag, er det ene tr\u00e6 bedre end det andet eller hvilket landskab der foretr\u00e6kkes. <\/p>\n\n\n\n
Kort sagt blev jeg udfordret med det, han selv s\u00e5 som det vigtige, ikke l\u00e6ngere eksisterede i en samlet form, mens mange andre v\u00e6rker tog en meget fysisk tilstedev\u00e6relse.<\/p>\n\n\n\n
Selvf\u00f8lgelig er mit m\u00e5l at inkludere, hvad Gunner syntes var vigtigt. De v\u00e6rker jeg havde adgang til og kunne genfotografere hj\u00e6lper med at skabe en tidslinje og etablere fakta. Men af det arbejde, som ikke l\u00e6ngere var tilg\u00e6ngeligt, havde jeg ikke meget at g\u00e5 efter. Der var f\u00e5 fotografier, i mapper eller liggende l\u00f8st i skuffer. Ofte ude af fokus eller ikke godt belyste. Der var en liste over v\u00e6rker, men den var(tror jeg) lavet senere i livet. \u00c5rene, opfundet snarere end faktuele. St\u00f8rrelser og heller ikke de materialer han arbejdede i blev beskrevet. <\/p>\n\n\n\n I l\u00f8bet processen var jeg udfordret af min egen fiksering p\u00e5 den korrekte m\u00e5de at arkivere p\u00e5. Jeg brugte for meget tid mens jeg var sammen med ham p\u00e5 at finde ud af fakta som titler, \u00e5rstal, m\u00e5linger i stedet for at diskutere mere med ham. Jeg spurgte, hvorfor han ikke havde optaget det. Han r\u00e6sonnered at han menning var at arbejdet skulle v\u00e6re tidl\u00f8st, og derfor var det ikke vigtigt. Jeg bestrider ikke den id\u00e9 da den passer til den generelle overbevisning om 70'ernes frihed. Men jeg formoder at det kunne have v\u00e6ret en nem grund for ham at give i stedet for at genkende hans kampe med elementer af ordblindhed, beslutninger om hvorn\u00e5r et v\u00e6rk faktisk var f\u00e6rdigt, selvtvivl i v\u00e6rket ved lejligheder, plus med f\u00e5 udstillinger var der ikke meget behov for ham at g\u00f8re det.<\/p>\n\n\n\n Der var et lignede sp\u00f8rgsm\u00e5l; om hans underskrift, som ofte var frav\u00e6rende. Det skabte for eksempel tvivl da der var der et v\u00e6rk, han sagde var hans, men jeg ikke genkendte det som hans stil. Da det var underskrevet 'Doya', satte det tvivl om min egen sans for genkendelse. Senere da jeg fandt et v\u00e6rk jeg let kunne genkende med samme signatur spurgte jeg ham om grunden, han fortalte historien der havede f\u00f8rt til navneskiftet, som varede i en kort periode, f\u00f8r han \u00e6ndrede det igen til noget andet.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Det er et normalt at kunstnere opfindes i processen, pseudonymer er ikke et ukendt f\u00e6nomen og accepterede. Samtidig kan mangel p\u00e5 signatur ogs\u00e5 f\u00f8re til tegn p\u00e5 miskredit, manglende interesse eller manglende v\u00e6rdi. Jeg var heldig at diskutere hans diverse underskrifter med ham, idet fik jeg klarhed, hvilket betyder, at jeg ikke l\u00e6ngere beh\u00f8ver at s\u00e6tte sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved v\u00e6rkerne. Men endnu mere sp\u00e6ndende; fordi der var en baggrund til hvorfor han skiftede navn ved lejligheder, og hvorfor han gennem hele sit liv blev udfordret med hvilket navn, logo eller signatur han skulle vedh\u00e6fte. S\u00e5 nu udover at f\u00f8le mig sikker p\u00e5 hans signatur, forst\u00e5r jeg ogs\u00e5 nogle af \u00e5rsagerne og rejsen bag dem.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Efter hans d\u00f8d var jeg, p\u00e5 trods af bevidstheden om det, stadig overrasket over at finde han efterlod sit arbejde s\u00e5 usorteret og rodet og de vanskeligheder der kom der af. Et eksempel er portr\u00e6tterne af min mor, som han havde lavede hundredvis af. En af hans sidste \u00f8nsker var at f\u00e6rdigg\u00f8re en buste af hende og st\u00f8be den i jern, en anden for at indramme en r\u00e6kke tegninger af hende. M\u00e5ske sagde han dette, fordi han ville \u00e6re hendes minde og han m\u00e5ske f\u00f8lte jeg havde brug for det mere end fordi han synes det skulle g\u00f8res. Det er sv\u00e6rt at bed\u00f8mme. Af de tegninger, der skulle indrammes, var det sv\u00e6rt at sige, hvilke han mente, de fleste var ikke af god kvalitet, de fleste var erotiske og nogle endda pornografiske. De l\u00e5 mest tilf\u00e6ldigt i bunker p\u00e5 hylder, blandet sammen med andet tegninger, breve, familiebilleder, avisudklip og pornoblade. Der var ikke noget hierarki i den m\u00e5de, han opbevarede v\u00e6rkerne p\u00e5, og jeg fandt det umuligt at forst\u00e5 meningen. Det var konfronterende at g\u00e5 dem igennem, nogle af konfigurationerne gr\u00e6nseoverskridende, m\u00e5ske endda traumatiske. Jeg ved ikke, om hans \u00f8nsker var, at jeg skulle finde disse og forst\u00e5 noget fra dem, eller om han ikke var klar over, hvad der l\u00e5 i bunkerne. Et par af tegningerne af hende er blevet indrammet, men indtil videre er de fleste efterladt i en kasse, til en senere gang.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Desuden, hvad er de i forhold til hans retrospektiv? De var ikke del af hans egen liste af v\u00e6rker. Han havde aldrig holdt dem hemmelige, men diskuteret dem heller aldrig eller fors\u00f8gt at vise dem. B\u00f8r de v\u00e6re en del af hans katalog? Kunne de have en v\u00e6rdi for nogen andre? Ville jeg v\u00e6re i stand til at acceptere det, hvis de var? Vil jeg beholde dem i det lange l\u00f8b? Det er sv\u00e6re sp\u00f8rgsm\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n Sidst var muligheden for at lave en retrospektiv salgsudstilling, som han \u00f8nskede, forhindret, p\u00e5 grund af fordelingen af hans bo. Det p\u00e5virker ikke direkte hans online-arkiv, da billeder af de fleste v\u00e6rker er inkluderet her. Men med mange af de store v\u00e6rker fjernet, bet\u00f8d det, at jeg begyndte at se p\u00e5 alternative udstillingsretninger og finde nyt fokus og nye temaer. Dermed er v\u00e6rker kommet med, som muligvis f\u00f8r ville have v\u00e6ret udelukket. Selvom jeg var skuffet over ikke at skabe et fuldst\u00e6ndigt overblik over hans arbejde p\u00e5 en udstilling. Er konsekvensen en rejse dybere ind i andre v\u00e6rker, hvor mere arbejde nu er inkluderet, er hans oeuvre er kun blevet mere rigt deraf.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" It should be a straightforward task to create the catalogue of my father Gunner la Cour\u00b4s work. He was a prolific and dedicated artist. He himself had a very strong idea of what his work was and was clear about what mattered to him and what his wishes were. I grew up with his work […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"folder":[],"class_list":["post-419","page","type-page","status-publish","hentry"],"aioseo_notices":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gunnerlacour.com\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gunnerlacour.com\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/gunnerlacour.com\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gunnerlacour.com\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gunnerlacour.com\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=419"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/gunnerlacour.com\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/419\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":553,"href":"https:\/\/gunnerlacour.com\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/419\/revisions\/553"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gunnerlacour.com\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/gunnerlacour.com\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/folder?post=419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"\/](\"https:\/\/lh3.googleusercontent.com\/DOpZ6yqfDciBLHb3nBkgPDZvVq6cjWQwGNDWO1B08PsYrnfRnOKQh2h2LYuP98SzZnKnHNrsJjCKsVyzK8RZ0j8TU2OLNPS1Z5iVU1jSxTqqvxbKovK26OfDUnJkxhwaZ822YS3i731cbcC0p74fhMY\")
![\"\"\/](\"https:\/\/lh3.googleusercontent.com\/--qjWlq-WNJbmf5Z-8voOkncDs7kw3YeM9kO1ZrFMjKUXy1DS_rjWtmDi15gd4RMwnSc5p2S8uP7my3zUS9wgujJDkAzo9sHpbOl66Kv-IpRC3SA0TLqcFf3E-i7PnIz1XrpTYY3Zf_a74hvN8x4gjM\")